Är väljarna tokiga?
Posted by Roger Berzell on 05 maj 2009 under Okategoriserade | 
6 Comments to Read
När opinionsundersökningar duggar tätt var och varannan dag kan man fundera på nyttan, nyttan av undersökningarna. Ännu konstigare är det att väljarna inte tycks kunna bestämma sig. Ena dagen säger de att Moderaterna är bäst, andra dagar säger de att Socialdemokraterna är bäst. Ena dagen är Kristdemokraterna inne i Riksdagen och andra dagar är Kd under 4%-spärren. Det kan tyckas som att väljarna har svårt att bestämma sig eller att de är tokiga. Jag tror inte att dom är tokiga. Det är inte så att de hoppar mellan blocken som enskilda väljare. Dock finns det starkare och svagare motivering till att stötta ett visst parti.
Exempelvis kan det kännas ljummet att säga att man röstar på ett visst parti i ett visst läge. Om det är många bland ett partis sympatisörer som känner så, kallas det partiets väljargrupp demobiliserade. Om alla som kan tänka sig rösta på exempelvis Moderaterna, också säger det i en undersökning, är de mobiliserade. Sedan finns det naturligtvis en grupp som studsar mellan partierna under mandatperioderna.
Det är viktigt för partierna att mobilisera sina väljargrupper när det närmar sig val. Det är svårt att hålla sig på topp en hel mandatperiod. Det är under match som det gäller att vara bäst, match är det på valdagen. Men det är under mandatperioderna som väljarkontakterna ska frodas. Socialdemokraterna har använt sig av metoden rådslag. Många tusentals svenskar har varit inblandade i politiska diskussioner och nu har arbetet påbörjats inför kongressen då detaljerna bestäms.
Just nu finns det många som tvekar att välja Socialdemokraterna. De går och väntar på ett bra skäl att åter säga att de ska rösta på S. Det svaret som de går och väntar på är Socialdemokratisk politik. En politik som ger jobb, trygghet, bra utbildning och hopp om framtiden. De vill höra om ett parti som vågar satsa. Vågar satsa på en modern och traditionell socialdemokrati. Modern politik och nya förslag som skapar traditionell trygghet och jobbinriktad politik. För framtiden behöver det investeras i trygghet och framtidshopp.
Det är inte väljarna som är tokiga, det är politikens retorik som varit i dimma ett tag. Men nu skingras dimman och det går att skilja alternativen åt.
Peter Rogneholt said,
Hej!
Vad menar du att retorik är för något? Jag ser det ofta i olika sammanhang men jag förstår inte vad de som använder begreppet egentligen menar. Var vänlig förklara?
berzell said,
Retorik är konsten att övertyga, men det behöver inte vara sant. Exempelvis kallade sig Moderaterna arbetareparti, men de har ingen politik som skapar nya jobb eller en politik för arbetare. Däremot har de en politik som färsämrar tryggheten för arbetare så att de tvingas konkurrera om jobb. Vilket leder till att lönerna konkurreras nedåt.
Men även om politikens innehåll framställs på ett korrekt sätt handlar det om att övertyga andra att det är en bra politik, det är retorik. Budskapen om vad partierna står för har legat i dimma under en period, av flera skäl. Dels att vissa partier kört med ”falsk varumärkning” och dels på grund av att nationell media framställt politiken i form av personfrågor.
Peter Rogneholt said,
Hej Roger!
Tack för klargörandet. Om jag då förstår saken rätt så är det bra retorik om Moderaterna kallar sig arbetarparti och väljarna tror på det? På samma sätt skulle det vara dålig retorik om väljarna inte trodde på det.
Det skulle väl innebära att om Moderaterna kallar sig arbetarparti och väljarna tror att det är så då är också Moderaterna ett arbetarparti?
Har jag fattat rätt nu?
berzell said,
Problemet är när retoriken endast lägger ut dimma som skymmer politiken, vilket jag tycker att Moderaterna sysslat med.
Peter Rogneholt said,
Hej Roger!
Läste just att du är lärare, kul, det är jag också. Mina ämnen är matematik, samhällskunskap och retorik.
Jag skriver ofta kommentarer till olika personers bloggar när jag tycker att begrepp används på ett slarvigt sätt. I det här fallet retorik.
Som du mycket riktigt nämner så är retorik konsten att övertyga och hur vi övertygar spelar ingen roll. Sanning har ingenting med retorik att göra så länge den inte avslöjas, lögnen alltså.
Jag menar att vi är farligt ute om vi använder begreppet retorik i tid och otid, istället ska vi avslöja den retorik som används av meningsmotståndare och avslöja den för medborgarna genom att vara skickligare på att använda retorik.
Börjar vi bara kasta ut uttryck som att ”de andra” använder retorik som dimridåer kommer samma sak att sägas om oss.
Ber om ursäkt för att jag vilseledde dig i början, fortsätt blogga, det är kul att läsa dina inlägg.
Peter
berzell said,
Jag tycker det är spännande att diskutera vad som står bakom olika begrepp. Retorik är okey så länge en politiker håller sig till sanningen. Om politikern medvetet lägger dimridå börjar det närma sig demagogi.
Låt oss leka med tanken att ett parti utgör sig för att representera en speciell grupp, och människor litar på det, fast partiet egentligen representerar en helt annan grupp. Det är nära demagogi.
Ett annat ord kan vara falsk varumärkning.
Add A Comment