Bolagsform och politik

Det är knepigt med bolag inom offentliga sfären. Jag menar nu inte vad gäller VD-löner, utan det politiska inflytandet och de ekonomiska fördelarna.

I Linköping har vi många bra och effektiva bolag. Det är bolag som ger en god service till medborgarna och/eller sina kunder.

Jag är tvehågsen till bolag. Jag anser att den offentliga insynen är oerhört viktig och att offentligt ägda företag ska ha en tydlig politisk styrning.

När kommuner behöver ha bolagsformen för att skatteplanera är skattelagstiftningen fel ute. Det borde vara mer gynnsamt att äga gemensamt i offentlig regi, istället för tvärtom. 

Jag ska inte gå in på hur det fungerar, jag hänvisar hellre till en kurs i företagsekonomi i kombination med en samhällsekonomisk utbildning. När jag ska fatta komplicerade beslut behöver jag dels min utbildning som jag har bakom mig, men jag behöver lita på mina partikamrater som är insatta i respektive fråga och inte minst lita på att tjänstemän och ekonomer kan sin sak. Skulle dom inte det så måste jag ta ansvar för det beslut jag tagit.

Att försöka förstå bolagsekonomi, kommunallag och inflytande är en kullerbytta i politiken som är närapå akrobatisk. Men det är som det är tills vidare.

Oavsett om det är bolagsform eller i någon annan form är jag skyldig som politiker att kunna ta ansvar för dom beslut jag deltar i. Men det är inte lätt att sätta sig in i allt. I bolaget är jag enligt lagen skyldig att sätta bolagets bästa främst. Som nämndpolitiker ska jag sätta kommuninvånarna bästa främst.

Nu har jag skrivit några rader för att reflektera över bolagsformen, men är tillbaka till ruta ett. Jag tycker det är knepigt, men vi behöver både bolagsformen och förvaltningsformen.

Egentligen borde jag radera den här texten för den leder ingenstans, men den får stå kvar.